在线客服:
亚博直播 亚博直播
全国服务热线:010-34915482
您的位置:首页 > 新闻中心 >

徐小年:精英政治与民粹主义相结合,很容易成为极权主义者

浏览 143次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-    时间:2021-02-16 02:12:06
[摘要] 这不可能,因为社会接受不了,而我也不认为这样的政治体制就比大众民主要更好。所以儒家政治哲学中所包含的这种精英政治,在现代社会是根本行不通的。那就是精英政治到最后和民粹结合,非常容易走向极权。

徐小年:儒家思想的核心思想是修齐志平。如果要安抚世界,则必须首先统治国家。如果要统治这个国家,首先必须锻炼自己的身体。修养的基础是公义。因此,最终它是在修身和公义中实现的,然后从修身和公义中推论到家庭,然后从家庭推到国家,再从国家推到世界。正是基于这个想法。这恰恰是儒家在现代社会中遇到的最大问题,即我一再强调的公共领域与私有领域的分离。您不能将其向下推一行。因为在家庭内部,家庭成员之间,特别是父子之间存在自然的不平等。至少当孩子不是成年人时什么是精英政治,他必须处于不平等的位置。在社会经验和财务资源方面,他必须依靠父亲。然后,儒家在某种程度上将这种自然不平等推向了国家层面,从而得出了君主和大臣之间的不平等。最后,它扩展到统治阶级和统治阶级,并自然以这种方式扩展。这是其政治哲学中最大的问题。

在过去的传统社会中,如果一个人与集体分离并且无法在经济上独立,那么他就可以接受这种不平等。但是,今天随着经济的发展,特别是市场经济的发展,每个成年人,一个具有正常思维能力的人,无论是儿子还是妻子,都必须享有平等的地位。

世界上的民主制度现在遇到许多问题,例如欧洲债务危机,当代人只考虑当代人,投票使希腊破产了整个国家,而人们仍然走上街头制造麻烦。这确实是民主政治。不管后代如何,追求民主政治的利益往往是短期的。但是我们正在谈论的是该系统是否有可能解决这些问题。这些问题在专制制度下是不可能解决的,我们可以看到在民主制度下解决方案的希望。

第二次世界大战后,凯恩斯主义盛行,国家大力干预经济。干预的结果是什么?干预的结果是,政府负债累累,国有部门继续扩张,整体经济效率正在下降。当问题完全暴露出来时,民主制度此时就具有纠错机制。在1980年代,这种纠错机制开始生效。英国的撒切尔夫人,美国的里根总统,中国的邓小平和苏联的戈尔巴乔夫形成了全球改革的黄金时代。放松管制和预算平衡,因此在克林顿政府时期,其财政支出赤字变成了盈余。这说明大众民主政治和大众民主制度只是实现目标的必要条件,不是充分条件。

充足的条件需要许多支持条件,其中之一就是白教授提到的社会精英。知识精英必须继续在社会上表达自己的声音。一个国家不能在短期内采取行动。它必须考虑其后代亚博lol ,否则对这个国家的未来没有希望。投票的人都是当代人。未来的人们不能投票。未来的人还没有出生。这是一个非常严重的道德问题。如何在现实生活中解决这个道德问题,我们在现实中还没有找到这样的解决方案。我们在现实中可以解决的是,精英应该发挥自己的作用。但是,精英人士的作用并不意味着社会上有些人是绅士,他们在整个政治体系中都占有特殊的位置,负责管理和指导小人。这是不可能的,因为社会不能接受它,而且我认为这样的政治制度并不比群众更好。不要以为我在这里取悦公众。我对公众的评价一直很低。我只是认为,没有一小撮人可以以绅士的身份统治公众,因为公众不接受。因此,儒家政治哲学中包含的这种精英政治在现代社会中根本不可行。最终结果是什么?就是说,当精英政治最终与民粹主义相结合时,很容易走向极权主义。这是我对儒家政治制度的回应。

理性和个人权利是必不可少的

徐小年:第二个回应是理性。陈升和吴光大则相的起义的确是理性的,但这是他们在非理性制度下的个人理性行为。在当今的理性体系中,我们很少看到暴力,占领华尔街并不是暴力,因为他知道,如果使用暴力,它将不可避免地成为暴力的目标。这时,他的理性发挥了作用,因为他处于理性体系之下,因此他和平占领了华尔街,这在法律允许的范围内。

我们今天提倡的既是个人理性,又是社会理性。当然,个人理性与社会理性之间是有区别的。这是经济学中非常重要的研究领域,被称为公共选择或社会选择。它研究的是个人理性与社会理性之间的差距。差距在哪里,如何弥补?我在这里谈论的理性也是工具理性。这是基于个人权利的合理性。因此,现代社会的核心价值,合理性和个人权利是必不可少的。

最后一个问题是,宗教战争在历史上曾发生在西欧,但宗教战争在中国并未发生。这确实是历史事实。尽管唐朝有几项消灭佛教的行动,大规模的佛教禁令,对佛教徒的迫害,让僧侣和尼姑返回庸俗,毁坏寺庙等,但它们并没有像西欧那样引起军事冲突。数十万人在宗教战争中丧生。实际上,死亡人数没有我们多。在每个王朝结束时,一场农民起义消灭了超过50%的中国人口,数千万人被消灭了。在进行了黄色头巾起义和建立三个王国之后,该国60%至70%的人口消失了。世界上没有任何其他国家发生过如此大规模的内战,足以消灭这么多人。所有这些都是相信儒家的人所为。我们之所以没有因为宗教而战斗,没有宗教战争,是因为佛教的特点。佛教是从世界而不是世界诞生的。它与您不冲突。因此,中国的儒,佛,道三种宗教可以很好地融合在一起。原因之一是对儒家思想的宽容,这是必须承认的。另一个是佛教和道教都是在世界上诞生的,只有儒家才加入世界。如果基督教进入,儒家也许无法吸收它。我认为这两者之间可能存在激烈的冲突,因为它们都已进入世界,一旦进入世界,他们将不可避免地在这个世界中战斗。

盛宏:小年教授对家庭价值的预测非常有趣。实际上,家庭中非常重要的因素是血缘关系。由家庭组成的这个社会的组织实际上是基于血缘关系的概率,但是它必须有边界,因此这是一个问题。在西方,大约在希腊时代,它实际上经历了从血缘到地理的过渡。中国传统政治主要源于家庭,但它面临着越来越多的血缘关系问题。面对一个非常大的社会,这个社会中有许多人与您没有家庭关系。如何组织家庭来控制整个社会?这是一个非常有力的反驳。

关于精英与群众之间的关系,我想你们两个似乎正在接近,这只是对绅士概念的不同理解。关于理性,什么是理性?这是一个非常重要的问题。最后,小念谈到的宗教问题是一个有趣的反证,有待讨论。但是,请不要忽略中国伊斯兰教中还有另一种宗教。

让精英和公众相互制衡

白同东:孟子明确表示,姚明,舜宇等人每天都在忙着做生意,他无法照顾自己的家人。修齐志平不是单向的,它是一个不断互动和选择的过程。儒家思想虽然强调家庭观念,但也强调同情心。它说同情针对陌生人,而不是熟人。刚才我主要谈到了儒学中的不平等,但是孟子说这五个关系之间的友谊是平等的。因此,这里有一个平等的方面。此外,实际上,在谈论不平等时,出门后社会上必须面对许多不平等的关系。您与老板之间以及市长与您之间应如何处理这些不平等的关系?因此,家庭关系也将是将来了解社会关系的重要来源。总统和选民之间的平等可能是投票时他们的票数相等,但是他们在政治决策中的权力是不平等的。因此,有必要区分什么是平等和什么是不平等。

徐教授刚才也说过什么是精英政治,由于现代社会市场经济的发展,个人可以离开家庭。但是我认为市场经济的发展使个人越来越不可能离开社会。在这种情况下,您可以离开家庭,但不能离开社会的纽带。想像个人可以独立生活的想法,包括美国许多自由放任主义活动家说:``我自己的钱是我自己赚的亚博直播 ,我为什么要纳税?''但是,如果没有强大的美国体系来维持和平与统一,那么如果没有这些先进的技术YOBET体育 ,一个人怎么会有机会实现当前的成果?

徐教授提到民主制度具有纠错机制,但他所引用的戈尔巴乔夫不是民主制度下的领导人。关于纠错的一般性问题,徐小年教授提到他对公众的期望不高,对公众也没有很高的期望,因此,我会支持精英的角色,但也要强调角色精英。 ,我对精英人士的期望并不高,因为将事务交给精英人士是很危险的。但是我认为将事务完全移交给公众也很危险。当双方都非常危险时,我采取的方法是让他们相互检查和平衡。我希望,公众与精英之间的制衡机制能够阻止他们占主导地位。阴性结果。

说到理性,单靠理性选择可能无法选择我们所想到的系统。权利,自由和法治同样重要。尽管我崇尚儒家,但我认为自由和法治是西方非常重要的属性。实际上,西方更值得学习的是自由和法治的安排,一人一票的民主制度实际上存在很大的问题。现在由于对西方的崇拜,没有批判性的思想。结果,我学到的不是西方最值得的,而是最有问题的东西。

中国传统社会中的农民起义得到儒家思想的支持,也就是说,当君主不满足人民利益时,君主可以被推翻,但是儒家并不认为这应该由君主直接领导。人们推翻君主。从这个意义上说,儒家的农民战争是有争议的。儒家不承认这种暴力。儒家的理想是姚舜,姚舜是一个让步。因此,从农民战争的角度看,它不仅具有儒学的一个方面,而且具有儒学所反对的一个方面。儒家希望有一个正常的过渡,并试图说服君主屈服。

至于佛教,它实际上也拥有世界的一面。基督教认为,“凯撒属于凯撒,神属于上帝”,它也有自己的一面。尽管基督教在传统中国尚未广泛传播,但我们可以想象儒家可以从中国历史对其他宗教(传入和传世)的态度中和平地接受基督教。例如,犹太人在全世界受到迫害,只有在传统的中国,他们才被和平接纳。在这里我们可以看到儒家的宽容。

在私人领域应用儒家思想

徐小年:关于平等问题,通东教授只是说企业内部存在不平等,员工和老板不平等。实际上,我认为这没有看到平等的本质。企业内部,组织内部以及任何组中似乎都存在不平等。关键是这种不平等是自愿的还是强迫的。如果这种不平等是自愿的,我认为这是平等的。只要任何社会中都有组织,只要它是一个团体,其中肯定就存在着不平等。我们所谓的平等是选择自由和权利平等。如果您在这家公司工作,如果您觉得自己不平等,可以换个地方。您是自愿签署此合同的。

同样,美国警察拥有自己的权力。除其他事项外,如果发出了罚单,您就没有辩护权。在中国,您必须说服和调整。现在法院已成为调整的地方。两者之间的区别在于,每个美国公民都参与制定美国法律。因此,这项法律不是强加给我的,而是我自愿选择的。我必须服从它的权威。在遵守美国法律之前,您有一个系统来确保您的声音可以在立法过程中得到体现。该法律可能并不完全符合您的意愿,但是由于您是理性地追求个人利益,因此您将放弃自己的部分意愿,并在整个社会中实现法治。这是本质的区别。也就是说,在民主社会中,法律是平等公民之间签订的合同,而在不平等社会中,法律是统治者对被统治者施加的行为守则。

第二点是,在传统的儒家社会中,您很难建立法律体系。因为儒家认为没有必要建立法律体系,所以有人问孔子,如果您决定一个案件怎么办?孔子说,我判断什么情况?如果我要统治世界yaboapp ,就不会有诉讼。 “如果我要统治世界,那么世界上就不会有诉讼。”在儒家思想中,它认为没有必要建立法律制度。以儒学为社会的指导必须以美德而不是法律来统治。为了以德治国,圣人必须体现德行。由于它是圣徒的体现,并且因为圣徒的人数很少,所以其政治制度必须是个人专制,而不是法治。

以德治国的“美德”全在您心中。每个人都有不同的理解。在不同理解的情况下,无法清晰地定义和描述社会的规则和秩序。法律无法建立系统。如果法律无法确立,市场经济将无法有效运作,并且将出现更多问题。没有法律制度,社会正义就得不到保障。因此,无论儒家占主导地位,它都无法建立法律体系。我当然是。我不想完全否定儒学,我想强调的是,儒学主要是在私有领域,而不是在公共领域。

老王
本文标签:儒家,政治,精英主义

推荐阅读

最新评论