在线客服:
亚博直播 亚博直播
全国服务热线:010-34915482
您的位置:首页 > 新闻中心 >

李申:中国的司法制度不是独立的吗?过于独立,也许还有更多问题

浏览 157次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-    时间:2021-01-23 02:01:58
[摘要] 这一点即使在我国目前的法律制度下面,也是能够保证的。也就是说,有没有党的领导,这才是他们评判是不是司法独立的标准。在这个意义上,地方政府保持对地方基层法院工作的干预权力,虽然并不符合“司法独立”、“三权分立”等西方观念,却是符合当下中国的国情的。从这个意义上,中国要实现司法独立确实还有很长的路要走。

在过去的几天里鸭脖官网 ,司法独立突然成为媒体的流行语。人人都知道原因,因为最高法院院长周强在讲话中说,人民法院应该抵制“司法独立”,“三权分立”,“宪政民主”等西方错误思想。在媒体和互联网上,他的演讲被误解为对司法独立,三权分立和宪政民主的反对,这引起了许多人的反驳和嘲笑。

许多人在这些概念上谈论了我国法律制度与西方法律制度之间的差异。最高人民法院在微博上发表了三篇文章,以澄清法律制度规定了法院依法独立审判和西方意义上的司法独立。我国的人民代表大会制度与西方的三权分立制度之间也存在根本差异。

客观地说,周强的讲话是在人民法院年度工作会议上发表的,他的讲话并非孤立。大约在同一时间,官方媒体还发布了新闻,引用中共中央总书记,习近平主席关于政治和法律工作的指示,称“ 2017年是具有特殊意义的一年”在我们党和国家的历史上。国家政治安全,特别是政权安全和系统安全被放在第一位。提高对中共十九大的预测,预警和预防各种矛盾的能力,创造安全稳定的社会环境。”教育部和其他与思想工作有关的部门也发表了类似的消息,强调思想工作的重要性,反对西方错误思想在我国的传播。

在这种情况下,不难理解周强在会议上的发言。原因是习近平已经明确表示,在今年召开中国共产党第十九次全国代表大会时,中国的政治安全是第一位的,而政治安全自然包括仪式安全。作为国家一届政府,两院一院的最高领导人,周强的说法无可厚非。

但是为什么周强的讲话会引起如此强烈的舆论反弹?

有两个原因值得注意。一方面,近年来,法务党已经成为在公共知识世界中具有较强战斗力的团体。它在某些公共事件中起着非常关键和非常重要的作用,并且对互联网上的舆论产生了较大的影响,已经超过了经济学家。另一方面,改革开放后,新中国的法学教育是以引进和学习西方法学为主要教学内容的。用业内人士的话来说,法律界的主要工作是研究如何在中国实施美国,日本和英国。还有德国的法律制度。

这两个原因是重叠的,当前活跃在互联网上的法人主要是一群拥护西方法律制度的律师和大学教师。三权分立,司法独立和宪政民主的观念已经浮现。说这已经成为普遍真理。最高法院的诉讼涉及法律,这些法律在成都具有一定的技术和知识门槛,也是法方的专业领域。因此司法独立性在中国可能吗,工党最近几天集中批评周强的言论。

但这并不意味着自资产阶级革命以来很普遍的司法独立和权力分立并未反映在我们的当代法律体系中。实际上,正如最高人民法院在微博上发表的三篇文章所述,即使从西方司法独立和三权分立的观点来看,尽管我国的法律制度存在一些不尽人意的方面,但总体而言可以满足这些要求。

在传统意义上,司法独立和三权分立主要与行政权有关。司法独立是为了确保司法机关不受行政权力的干扰。即使在我国现行法律制度下og真人 ,也可以保证这一点。党和国家经常在文件中重申这一要求。但这一次故意误解周强讲话并趁机发动攻击的人的意图显然不在这里。他们实际上是针对党的领导。他们不仅主张传统意义上的司法独立,而且反对党在政治和法律工作中的领导。换句话说,是否有党的领导是判断司法机关是否独立的标准。

从实际运作的角度来看,在司法工作中坚持党的领导也是中国法治的一个主要特征。正是由于坚持党的领导,中国才能够在过去几年中进行如此大规模的反腐败运动。已经有几位高级官员落入“党和国家领导人”的行列。在也是中国的发展中国家的印度,尽管确实拥有三权分立,司法独立,宪政民主和民主选举,但每天都有大量腐败发生,蔓延到社会的每个角落,但没人在乎关于它。拉丁美洲和非洲的发展中国家也存在这种情况。正是由于党的领导,中国才能够发起大规模的反腐败运动,并将高级领导人绳之以法。

司法独立只是一个概念。当在特定的政治和法律运作中实施时,有必要确保尽可能不干扰法院和法官的独立司法权。因此,尽管根据有关法律法规,我国各级法院只对相应级别的人大负责,并接受人大的监督,但在实际运作过程中,党的各级人民法院对人民代表大会负责。法院必须由相应的党委领导,并且还必须接受上级法院的指南。这样,在我们的法院运作过程中就形成了水平领导和垂直领导两行,这就是我们通常所说的“酒吧”和“街区”。

传统上,媒体和专家批评司法机构的非独立性,主要是因为当地党政部门在同级法院的审判中干预过多。例如,在上一段上映的电影《我不是潘金莲》中,县长责骂县法院达到流血的地步。为了改变这种状况,近年来,在司法改革中,努力减少地方党政部门对统计法院的干预凤凰体育平台五大联赛下注 ,增强了法院的纵向领导能力。但是从效果上看,尽管法院的独立裁决权确实得到了增强,但也造成了许多人才的流失,许多法院官员已经辞职离开了。

原因并不难理解。尽管最初的垂直领导确实存在司法部门容易受到地方党政部门干扰的问题,但对于司法干部而言,他们在地方党政体系中具有更大的沟通和晋升空间。在减少横向领导,加强纵向领导之后,司法干部的横向沟通和晋升渠道也越来越狭窄,必须采取横向沟通和晋升渠道。客观地讲,与基层司法干部进行横向交流和提升的机会明显多于纵向机会。尽管那些很难在司法系统中看到自己的未来的年轻人也是法官,但他们像更多的年轻人一样,面临着各种各样的社会压力,不能总是敢于贫穷,因此他们不得不辞职离开。

此外,司法改革的许多要求也给从事一线工作的基层法官带来了真正的压力。例如,法官被要求对他们一生处理的案件负责,所有案件文件必须在线并受到公众监督。他甚至计划促进现场听证会的现场直播。可以想象一下,从事一线审判的法官所承受的压力。这种现状显然不是我们国家法治建设的福祉。

从这个意义上说,在缺乏相关支持措施的情况下,法院过于独立,不宜过分强调法官的酌处权。

在“我不是潘金莲”中司法独立性在中国可能吗,县长叫法院院长到他的办公室,骂了流血的话。这确实使法人对此视而不见,但也必须注意,在这部电影中,作为一个故事,出发点恰恰是法院的审判。尽管法院的审判是正确的,但女主角李雪莲一再向上级机关请愿,最终,地方政府仍然承担后果。从这个意义上讲,地方政府保留干预地方基层法院工作的权力。尽管它不符合诸如“司法独立”和“权力分立”之类的西方概念,但符合中国当前的国情。

但是,值得注意的是,提倡司法独立的人们经常在案子审判期间在媒体上施加舆论压力,向司法机关施加压力并改变案情。近年来,这种情况比比皆是。这不是对司法独立的干扰吗?但是他们对此感到非常高兴,已经形成了完整的产业链。一些大V律师在互联网上使用自己的声音,当案件的审理尚未结束时,他们在互联网上任意发布案件的相关信息,使用其社交网络邀请法律专家举行研讨会,并使用公众知情权作为借口。强迫司法部门作出回应并改变案件的处理过程。他们不仅对这种对司法独立的干涉没有思考,反而认为,它是利用舆论来迫使司法部门和促进法治的进步。这种情况不是很奇怪吗?近年来,趋势是司法部门变得越来越胆小,避开舆论的压力。从这个意义上讲,中国要实现司法独立还有很长的路要走。

老王
本文标签:法律,周强,司法独立

推荐阅读

最新评论